5 gefährliche Inhaltsstoffe, die in unserer Nahrung enthalten sind, aber nicht enthalten sein sollten

Kalifornien erwägt ein Verbot von Red Dye No. 3 und anderen gängigen Zusatzstoffen, die sich auch in anderen Bundesstaaten auf Hunderte von Lebensmitteln auswirken könnten

Aktualisieren : Der Gesundheitsausschuss der kalifornischen Versammlung hat am 11. April 2023 einen Gesetzentwurf zum Verbot von fünf Chemikalien aus Süßigkeiten, Getreide und anderen verarbeiteten Lebensmitteln verabschiedet. Es wird erwartet, dass der Gesetzentwurf in den kommenden Wochen der Gesamtversammlung zur Abstimmung vorgelegt wird. Sollte der Gesetzentwurf in Kraft treten, wäre Kalifornien der erste Staat, der ein solches Verbot verhängt.

Originaler Artikel: Ein von Consumer Reports und der Environmental Working Group (EWG) gemeinsam eingebrachter Gesetzentwurf, der derzeit in der kalifornischen Staatsversammlung debattiert wird, würde im Falle seiner Verabschiedung die Verwendung von fünf Chemikalien als Zusatzstoffe in im Bundesstaat verkauften Lebensmitteln und Getränken verbieten. Und es könnte weitreichende Auswirkungen für Verbraucher im ganzen Land haben.

Die Substanzen – bromiertes Pflanzenöl, Kaliumbromat, Propylparaben, roter Farbstoff Nr. 3 und Titandioxid – wurden jeweils mit schwerwiegenden Gesundheitsproblemen in Verbindung gebracht, darunter einem höheren Krebsrisiko, Schädigungen des Nervensystems, Hyperaktivität und anderen Verhaltensproblemen. Alle wurden von den Aufsichtsbehörden für die Verwendung in Lebensmitteln in Europa verboten.

Doch alle werden derzeit als Zutaten für zahlreiche Lebensmittel verwendet, darunter Backwaren, Getränke und Süßigkeiten, wie zum Beispiel die beliebten Easter Peeps.

Eine Gruppe von zehn Handelsverbänden von Lebensmittel- und Getränkeherstellern, -händlern und -händlern – darunter der American Chemistry Council, die International Association of Color Manufacturers und die American Bakers Association – erheben Einwände gegen den Gesetzentwurf mit der Begründung, dass diese Chemikalien bereits von der Bundesregierung geprüft wurden und staatlichen Regulierungssystemen und dass weitere Bewertungsprozesse im Gange sind und fortgesetzt werden sollten.

Aber Brian Ronholm, Direktor für Lebensmittelpolitik bei CR, sagt, dass jetzt mehr getan werden muss. „Trotz der gut dokumentierten Risiken, die diese fünf Lebensmittelchemikalien für unsere Gesundheit darstellen, hat die FDA es versäumt, Maßnahmen zum Schutz der Öffentlichkeit zu ergreifen“, sagt er. „Durch das Verbot dieser gefährlichen Chemikalien aus Lebensmitteln kann Kalifornien die öffentliche Gesundheit im Bundesstaat schützen und Hersteller dazu ermutigen, ihre Produkte für den Rest des Landes sicherer zu machen.“

Hier erfahren Sie, was Sie über das vorgeschlagene Gesetz wissen müssen.

Befürworter der Lebensmittelsicherheit haben Bedenken hinsichtlich einer breiten Palette von Lebensmittelzusatzstoffen, von denen Hunderte in den letzten zwei Jahrzehnten in das Lebensmittelsystem gelangt sind, ohne dass die Food and Drug Administration eine strenge Sicherheitsprüfung durchgeführt hätte.

Aber diese fünf erfüllen mehrere Kriterien, die sie auszeichnen, sagt Melanie Benesh, Vizepräsidentin für Regierungsangelegenheiten bei der EWG. Jedes davon ist in Dutzenden (und in einigen Fällen Hunderten) von Produkten zu finden, die derzeit in den Supermarktregalen stehen, jedes wird eindeutig mit gesundheitlichen Schäden in Verbindung gebracht und jedes wurde von Regulierungsbehörden in Europa, die die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse abwägten, für die Verwendung in Lebensmitteln verboten.

Darüber hinaus, so Benesh, seien diese fünf Substanzen Sinnbild für ein umfassenderes Problem. „Die FDA ist grundsätzlich gebrochen, wenn es um die Überprüfung der Chemikalien in den Lebensmitteln geht, die wir täglich essen“, sagt sie. „Und das sind besonders gute Beispiele für die Untätigkeit der Behörde.“

Bromiertes Pflanzenöl wird in Sportgetränken und Limonaden als Emulgator verwendet – eine Substanz, die beim Mischen von Flüssigkeiten hilft, die sich sonst nicht leicht vermischen lassen, wie etwa Öl und Wasser. (Laut FDA verhindert es, dass sich Zitrusaromen abtrennen und an die Oberseite des Getränks gelangen.) Laut einer von der EWG gehosteten Datenbank wird es in etwa 70 Limonaden und Getränken verwendet, die meisten davon in kräftigen Farben und mit Zitrusgeschmack.

Kaliumbromat ist ein Mehl-„Verbesserer“, der hinzugefügt wird, um den Teig zu festigen, Backwaren im Ofen höher aufgehen zu lassen und ihre Textur zu verbessern. Die EWG zählt rund 180 Produkte, die Kaliumbromat enthalten, darunter viele verpackte Brote, Knödel und Tiefkühlkost.

Propylparaben wird als Konservierungsmittel verwendet und verlängert die Haltbarkeit verpackter Lebensmittel, indem es das Wachstum von Schimmel und Bakterien verhindert. Nach Angaben der EWG ist es in mehr als 50 Produkten in US-Lebensmittelgeschäften zu finden, darunter in vielen verpackten Maistortillas, gebackenen Desserts und Kuchenglasur.

Roter Farbstoff Nr. 3, auch bekannt unter den Namen FD&C Red No. und Limonaden.

Titandioxidwird auch als Lebensmittelfarbe verwendet, in diesem Fall um Kaffeesahne, Backdekorationen und Saucen weißer erscheinen zu lassen, als sie es sonst tun würden, und in einigen Süßigkeiten und anderen Produkten als eine Art „Farbgrundierung“, um andere Farben zu erzeugen, die später hinzugefügt werden , wirken lebendiger.

Fordern Sie die FDA auf, den krebserregenden Farbstoff aus Lebensmitteln, Medikamenten und Nahrungsergänzungsmitteln zu verbannen, wie dies auch für Kosmetika der Fall ist.

Peer-Review-Studien an Nagetieren haben bromiertes Pflanzenöl (BVO) mit neurologischen Problemen in Verbindung gebracht; Schilddrüsen-, Herz- und Leberprobleme; sowie Verhaltens-, Entwicklungs- und Fortpflanzungsprobleme.

Kaliumbromat wurde mit Krebs in Verbindung gebracht.

In Labortierversuchen wurde gezeigt, dass Propylparaben endokrine Störungen und Fortpflanzungsprobleme verursacht.

Es wurde festgestellt, dass der rote Farbstoff Nr. 3 bei Labortieren Krebs und Schilddrüsentumoren verursacht und bei Kindern mit Hyperaktivität und anderen neurologischen Verhaltenseffekten in Verbindung gebracht wird. Gesundheitliche Auswirkungen wie diese führten dazu, dass die FDA vor mehr als 30 Jahren die Verwendung in Kosmetika verbot.

Titandioxid wurde mit Verdauungsproblemen in Verbindung gebracht und wurde in Europa verboten, weil die dortigen Wissenschaftler eine Genotoxizität, also die Fähigkeit der Substanz, die genetische Information in den Körperzellen zu schädigen, nicht ausschließen konnten

Ja. Tatsächlich, sagt Jesse Gabriel, Mitglied des kalifornischen Parlaments, der AB-418 im Landtag eingeführt hat, „gibt es für jede dieser Zutaten einen leicht verfügbaren Ersatz.“

So wird beispielsweise häufig Sorbinsäure anstelle von Propylparaben, Estergummi anstelle von bromiertem Pflanzenöl und Calciumcarbonat anstelle von Titandioxid verwendet.

Und in vielen Fällen sind die Alternativen kostengünstiger, sagt Scott Faber, Senior Vice President für Regierungsangelegenheiten bei der EWG. Warum werden sie also immer noch verwendet? Teilweise einfach nur Trägheit: „Für Lebensmittelunternehmen ist es unbequem, ihre Rezepturen zu ändern“, sagt er.

Die kurze Antwort ist, dass es technisch gesehen legal ist, sie in Lebensmitteln zu verwenden, und niemand mit Autorität – insbesondere die FDA – sagt etwas anderes. Diese Zusatzstoffe werden in den USA seit Jahrzehnten in Lebensmitteln verwendet, und wie die National Confectioners Association in ihrem Schreiben gegen AB-418 schreibt, wurden die meisten von der FDA für diese Verwendung geprüft und zugelassen. (Propylparaben ist eine Ausnahme; siehe unten.)

Das Problem besteht laut Befürwortern von Gesundheit und Sicherheit darin, dass diese FDA-Zulassungen mittlerweile Jahrzehnte alt sind. Bromiertes Pflanzenöl wurde zuletzt 1977 von der FDA ausführlich auf Sicherheit überprüft; Kaliumbromat im Jahr 1973; Propylparaben im Jahr 1977; Red Dye Nr. 3 im Jahr 1982; und Titandioxid im Jahr 1966.

Seitdem hat sich das wissenschaftliche Verständnis dieser Zusatzstoffe, ihrer gesundheitlichen Auswirkungen und allgemeiner der Art und Weise, wie Chemikalien kurz- und langfristig die menschliche Gesundheit negativ beeinflussen können, grundlegend verändert. Auch die Technologien und Methoden zur Analyse von Gesundheitsrisiken haben sich in den letzten Jahrzehnten dramatisch verändert.

„Die FDA ignoriert einfach neue wissenschaftliche Erkenntnisse“, sagt der leitende CR-Wissenschaftler Michael Hansen, PhD, und weist darauf hin, dass in den letzten Jahrzehnten buchstäblich Hunderte von Peer-Review-Studien veröffentlicht wurden, die diese Zusatzstoffe mit Gesundheitsrisiken in Verbindung bringen, von denen jedoch keine in den vorherigen Studien der FDA berücksichtigt wurde Bewertungen. Das europäische Pendant der Agentur verbot unterdessen unter anderem diese fünf Chemikalien, nachdem sie 2008 eine umfassende Neubewertung der Sicherheit aller Lebensmittelzusatzstoffe durchgeführt hatte.

Propylparaben weist auf einen weiteren Grund hin, warum bestimmte gefährliche Chemikalien in unserer Nahrung landen: die GRAS-Lücke.

Die GRAS-Kennzeichnung steht für „allgemein als sicher anerkannt“ und wurde 1958 eingeführt, damit Hersteller gängige Zutaten wie Essig und Backpulver verwenden konnten, ohne den Standardprozess der Einreichung eines formellen Antrags auf Lebensmittelzusatzstoffe durchlaufen zu müssen, der eine strenge Sicherheitsüberprüfung vor dem Inverkehrbringen nach sich ziehen würde .

Das Gesetz von 1958 spezifizierte nicht, wer bestimmen sollte, ob ein Stoff GRAS ist, sodass Unternehmen dies selbst tun durften. Die FDA führte jedoch eine Liste von GRAS-Stoffen, und jahrzehntelang beantragten Unternehmen bei der Behörde die Bestätigung des GRAS-Status ihrer Chemikalien. So wurde 1972 Propylparaben in die Liste aufgenommen.

Im Jahr 1997 ersetzte die FDA das Verfahren jedoch aufgrund des Rückstaus an GRAS-Petitionen durch ein weniger formelles und freiwilliges „Benachrichtigungssystem“. Dadurch müssen Unternehmen der FDA (oder sonst jemandem) nicht mehr mitteilen, dass sie ihre neue Chemikalie GRAS deklariert haben, bevor sie sie in unsere Lebensmittel geben.

Mit dieser Verschiebung wurde eine Kategorie, die als kleine Ausnahme geschaffen wurde, zur Regel: Von allen neuen Chemikalien, die seit dem Jahr 2000 in die Lebensmittelversorgung der USA aufgenommen wurden, gelangten laut einer aktuellen Studie von 98,7 Prozent – ​​756 von 766 – über eine GRAS-Bezeichnung die EWG. Gleichzeitig haben Lebensmittel- und Chemieunternehmen bei der FDA nur zehnmal offiziell die Zulassung eines neuen Zusatzstoffs beantragt.

Einer der Gründe dafür ist, dass die FDA vom Kongress keine ausreichenden Mittel für die Überprüfung von Lebensmittelchemikalien erhält, sagt Ronholm von CR. Aber die Behörde habe es auch versäumt, Fragen der Lebensmittelchemie Priorität einzuräumen, fügt er hinzu.

Tatsächlich erkannte eine kürzlich durchgeführte unabhängige Gremiumsbewertung des Human Food Program der FDA, die von der Behörde im Zuge der Babynahrungskrise im letzten Jahr in Auftrag gegeben wurde, das Budgetproblem an, beschrieb aber auch ein Programm, dem es an Führung und strategischer Vision mangelt und das von strukturellen Problemen geplagt ist. „Kultur der Unentschlossenheit und Untätigkeit“ und einer Atmosphäre „ständigen Aufruhrs“ und „Risikoscheu“.

Als Reaktion darauf versprach FDA-Kommissar Robert Califf, mit der Umsetzung der Empfehlungen des Gremiums zu beginnen, und sagte, die Bemühungen hätten „höchste Priorität für die Behörde“. Später kündigte er Pläne an, einen neuen stellvertretenden Kommissar einzustellen, der unter anderem „Programme“ leiten soll zielt darauf ab, chemische, mikrobielle und andere Gefahren zu verhindern und darauf zu reagieren.

Kurze Antwort: Lesen Sie die Zutatenliste. Wenn sie im Essen enthalten sind, müssen sie aufgeführt werden.

Mithilfe der Food Scores-Datenbank der EWG können Sie auch nach den Inhaltsstoffen Tausender Lebensmittelprodukte suchen und diese nach Marke oder Kategorie durchsuchen.

Das Lesen von Zutatenlisten kann natürlich anstrengend sein und ist nicht immer möglich. Daher lohnt es sich, die Lebensmittelkategorien im Auge zu behalten, in denen diese Zusatzstoffe am häufigsten verwendet werden: Süßigkeiten, Limonaden, Sportgetränke, abgepacktes Brot, Tortillas, Kekse und andere gebackene Leckereien und geriebener Käse, insbesondere bei generischen Handelsmarken. Generell gilt: Je stärker das Produkt verarbeitet ist und je unbekannter klingende Inhaltsstoffe aufgeführt sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass diese Zusatzstoffe darin lauern.

Bedenken Sie außerdem, dass zahlreiche große Lebensmittelhersteller und -händler sich verpflichtet haben, einige oder alle dieser Zusatzstoffe nicht zu verwenden oder Produkte zu verkaufen, die einige oder alle dieser Zusatzstoffe enthalten. Whole Foods und Kroger scheinen die einzigen Lebensmittelketten zu sein, die versprochen haben, diese Zutaten vollständig aus ihren Regalen zu entfernen, aber Aldi, Food Lion, Giant, Publix, ShopRite und SuperValu geben an, sie von bestimmten Handelsmarken entfernt zu haben. Darüber hinaus haben sich die Coca-Cola Company, Dunkin Donuts, Panera, Papa Johns und PepsiCo verpflichtet, keine Produkte mit einigen dieser Zusatzstoffe zu verwenden oder zu verkaufen.

„Es ist für diese Unternehmen möglich, einen gesunden Gewinn zu erzielen, ohne Kinder zu vergiften“, sagte Gabriel, der kalifornische Gesetzgeber, bei einer Presseveranstaltung im März zu dem Gesetzentwurf. „In vielen Fällen haben sie jetzt ein gestiegenes Vertrauen von Verbrauchern, die gesunde Lebensmittel kaufen möchten.“

Scott Medintz

Scott Medintz ist Autor und Redakteur bei Consumer Reports und konzentriert sich auf die politische Arbeit der Organisation im Namen der Verbraucher. Bevor er 2017 zu CR kam, war er Redakteur bei den Zeitschriften Time und Money.