Nein, Kalifornien versucht nicht, Kegeln zu verbieten

Doch ein Gesetzesvorschlag im Bundesstaat könnte Unternehmen dazu ermutigen, ihre Produkte ohne bestimmte schädliche Inhaltsstoffe neu zu formulieren, wie es in Europa bereits viele getan haben

Schlagzeilen über ein kürzlich vorgeschlagenes Gesetz des US-Bundesstaates Kalifornien könnten den Eindruck erwecken, dass die Polizei bald auf den Straßen patrouillieren und Babys Süßigkeiten aus dem Mund stehlen könnte.

„Das kalifornische Gesetz könnte den Verkauf von Süßigkeiten wie Skittles, Pez verbieten“, schrieb die NY Post. „Kalifornier, die eine Vorliebe für Naschkatzen haben, könnten bald Pech haben“, sagte die San Joaquin Valley Sun. Andere Medien warnten vor möglichen Verboten von Sour Patch Kids, Nerds, bestimmten Sorten der Campbell-Suppe und „anderen beliebten Snacks“.

Tatsächlich zielt der als AB-418 bekannte Gesetzentwurf nicht auf bestimmte Produkte ab, sondern auf fünf Chemikalien, die mit einer Reihe schwerwiegender Gesundheitsprobleme in Verbindung gebracht werden, in den USA jedoch weiterhin in Lebensmitteln verwendet werden. Dabei handelt es sich um: bromiertes Pflanzenöl ( BVO), Kaliumbromat, Propylparaben, Red Dye Nr. 3 und Titandioxid.

Befürworter des Gesetzentwurfs, der am 3. Mai vom Haushaltsausschuss der Versammlung angenommen wurde und voraussichtlich nächste Woche eine vollständige Abstimmung in der Versammlung erhalten wird, sagen, dass alle Chemikalien, auf die er abzielt, durch weniger riskante Alternativen ersetzt werden können, die, wenn überhaupt, keinen nennenswerten Mehrwert bringen würden , zu den Verbraucherpreisen. Beispielsweise kann Sorbinsäure anstelle von Propylparaben, Estergummi anstelle von BVO und Calciumcarbonat anstelle von Titandioxid verwendet werden. Sie stellen tatsächlich fest, dass mehrere Produkte, die in den USA mit diesen Chemikalien verkauft werden, ohne sie für europäische Märkte formuliert wurden, wo die Inhaltsstoffe in Lebensmitteln verboten sind.

„Es besteht keine realistische Chance, dass dieser Gesetzentwurf dazu führt, dass Skittles oder ein anderes Produkt aus dem Regal genommen wird“, sagt Jesse Gabriel, einer der Abgeordneten des Staatsparlaments, der den Gesetzentwurf eingebracht hat. „Die Idee dabei ist, dass diese Unternehmen geringfügige Änderungen an ihren Rezepten vornehmen, damit diese Produkte keine gefährlichen und giftigen Chemikalien mehr enthalten.“

Tatsächlich wurde Skittles in Europa bereits neu formuliert, um auf die Verwendung von Titandioxid zu verzichten. Kegel in den USA enthalten immer noch die Chemikalie, die als eine Art Grundierung fungiert und die auf die Süßigkeiten aufgetragenen Farben anschließend lebendiger macht. Titandioxid wurde mit schwerwiegenden Verdauungsproblemen bei Labortieren in Verbindung gebracht und wurde in Europa verboten, weil die dortigen Wissenschaftler eine Genotoxizität, also die Fähigkeit der Substanz, genetisches Material in den Körperzellen zu schädigen, nicht ausschließen konnten.

Mars, der Hersteller von Skittles, kündigte 2016 tatsächlich an, dass er „alle künstlichen Farbstoffe aus seinen menschlichen Nahrungsmitteln entfernen“ werde. Später hob das Unternehmen diese Entscheidung jedoch auf und erklärte auf seiner Website: „Viele unserer Verbraucher auf der ganzen Welt halten künstliche Farbstoffe tatsächlich nicht für besorgniserregende Inhaltsstoffe. Aus diesem Grund werden wir unseren Bemühungen, künstliche Farbstoffe zu entfernen, weiterhin Priorität einräumen.“ in Europa – wo die Verbraucher diese Präferenz geäußert haben –, werden aber in anderen Märkten nicht alle künstlichen Farbstoffe aus unserem Mars Wrigley-Portfolio entfernen.“

„In einigen Fällen variieren unsere Rezepte weltweit leicht, um den Vorlieben der Verbraucher gerecht zu werden“, sagte ein Sprecher des Mars-Unternehmens gegenüber Consumer Reports.

Verbraucherschützer sind skeptisch, dass solche Entscheidungen tatsächlich die Präferenzen der Verbraucher widerspiegeln. „Amerikaner haben auf keinen Fall gesagt: ‚Ja, ich möchte mehr giftige Chemikalien in meinen Süßigkeiten‘“, sagt Scott Faber, Senior Vice President für Regierungsangelegenheiten bei der Environmental Working Group, die gemeinsam mit CR den Gesetzesvorschlag für Kalifornien unterstützt hat. „Ich bin mir wirklich sicher, dass amerikanische Eltern ihre Kinder genauso lieben wie europäische Eltern.“

Pez scheint ein weiteres Unternehmen zu sein, das weiterhin eine der fünf Zielchemikalien – in diesem Fall Red Dye No. 3 – in Produkten verwendet, die in den USA und Kanada verkauft werden, während es eine Version in der EU und einem Großteil der übrigen Länder verkauft Welt ohne sie. Dieser Inhaltsstoff, auch bekannt als FD&C Red No. 3 und Red Dye 3, ist ein Lebensmittelfarbstoff, der Tausenden von Lebensmitteln, die derzeit in den US-Regalen erhältlich sind, darunter Süßigkeiten, Backwaren, Snacks und Müsli, eine leuchtend kirschrote Farbe verleiht . Es wurde festgestellt, dass es bei Labortieren Krebs und Schilddrüsentumoren verursacht und bei Kindern mit Hyperaktivität und anderen neurologischen Verhaltenseffekten in Verbindung gebracht wird. Gesundheitliche Auswirkungen wie diese führten dazu, dass die Food and Drug Administration vor mehr als 30 Jahren die Verwendung in Kosmetika verbot.

In Europa werden Pez mit Frucht- und Pflanzenkonzentraten gefärbt, darunter schwarze Johannisbeeren, Karotten, Weintrauben und Süßkartoffeln.

Pez verwies CR auf eine Erklärung der National Confectioners Association, in der es heißt, die Organisation lehne „AB 418 entschieden ab, weil es keine Beweise für ein Verbot der im Gesetzentwurf aufgeführten Zutaten gibt“ und behauptet, dass alle fünf von der FDA zugelassen wurden.

Die Behörde hat die meisten Chemikalien bereits vor Jahrzehnten überprüft, aber die Lebensmittelsicherheitsexperten von CR sagen, dass sich die Wissenschaft seitdem dramatisch verändert hat. BVO wurde zum letzten Mal 1977 von der FDA ausführlich auf Sicherheit überprüft; Kaliumbromat im Jahr 1973; Propylparaben im Jahr 1977; Red Dye Nr. 3 im Jahr 1982; und Titandioxid im Jahr 1966.

Inzwischen haben andere Hersteller die gezielten Chemikalien aus ihren Produkten entfernt.

Im Jahr 2015 kündigte Campbell's Pläne an, bis zum Ende des Geschäftsjahres 2018 künstliche Farb- und Geschmacksstoffe aus fast allen seinen nordamerikanischen Produkten zu entfernen. Das Unternehmen gibt auf seiner Website an, dass es „erhebliche Fortschritte“ in Richtung dieses Ziels gemacht habe, seitdem jedoch „ „Innehalten und unsere Pläne neu bewerten“, nachdem durch eine Reihe von Akquisitionen neue Marken zum Portfolio des Unternehmens hinzugefügt wurden. Ein Unternehmenssprecher sagt, dass es derzeit Titandioxid in zwei Produkten verwendet: „Chunky Healthy Request Chicken Corn Chowder“ und „Chunky Healthy Request New England Clam Chowder“, um „das Essen optisch ansprechender zu machen“ und „wir suchen weiterhin nach alternativen Lösungen.“

Die Coca-Cola Company und PepsiCo einigten sich beide im Jahr 2014 darauf, die Verwendung von BVO einzustellen, das in Tierstudien mit neurologischen, Schilddrüsen-, Herz- und Leberproblemen sowie Verhaltens-, Entwicklungs- und Fortpflanzungsproblemen in Verbindung gebracht wurde. Die Substanz fungiert in Getränken mit Zitrusgeschmack als Emulgator und verhindert die Trennung der Aromaöle. Coca-Cola verwendet bei Fanta und Fresca kein BVO mehr, während Pepsi es bei Mountain Dew und Gatorade entfernt hat.

Senden Sie eine Nachricht an die kalifornischen Gesetzgeber, um die Bemühungen zum Verbot des roten Farbstoffs Nr. 3 und anderer gefährlicher Inhaltsstoffe in Lebensmitteln zu unterstützen.

Laut einer von der Environmental Working Group gepflegten Datenbank ist BVO jedoch weiterhin Bestandteil von etwa 70 Limonaden und Getränken. Dazu gehören Sun Drop von Keurig Dr. Pepper sowie Limonaden mit Zitrusgeschmack, die unter Handelsmarken oder Handelsmarken wie Food Lion und Super Chill verkauft werden. Food Lion teilte CR mit, dass es den Einsatz von BVO überprüfe. Keurig Dr. Pepper erklärte gegenüber CR, dass BVO „sicher [und] von der FDA zugelassen“ sei. Ein Sprecher von Super Chill sagt, wenn das kalifornische Gesetz in Kraft tritt, werde das Unternehmen „zusammen mit unseren Lieferkettenpartnern die notwendigen Maßnahmen ergreifen“, um es einzuhalten.

Während eine Handvoll bekannter Markenprodukte immer noch die im kalifornischen Gesetz vorgesehenen Chemikalien enthalten, scheinen sie häufiger in generischen, regionalen, Handelsmarken- oder Handelsmarkennamen enthalten zu sein. Von den 180 Produkten, die in der EWG-Datenbank beispielsweise Kaliumbromat enthalten, scheinen relativ wenige von bekannten nationalen Marken hergestellt zu werden.

„Angesichts der Tatsache, dass viele dieser Handelsmarken in Discountläden in überwiegend einkommensschwachen Gegenden zu finden sind, verlangen sie buchstäblich einen Preis dafür, das Risiko einer Exposition gegenüber giftigen Lebensmittelchemikalien zu senken“, sagt Brian Ronholm, Direktor für Lebensmittelpolitik bei CR. „Die Fähigkeit, giftige Lebensmittelchemikalien zu vermeiden, sollte nicht vom Einkommen abhängig sein.“

Verbraucherschützer hoffen, dass die Verabschiedung des vorgeschlagenen kalifornischen Gesetzes die Hersteller dazu ermutigen wird, ihre Produkte in den gesamten USA mit sichereren Inhaltsstoffen neu zu formulieren, wie es viele in Europa bereits getan haben.

Der beste Weg, diese Chemikalien zu vermeiden, besteht darin, die Zutatenliste der Lebensmittel zu lesen, die Sie essen. Wenn sie dort enthalten sind, müssen sie aufgeführt werden.

Mithilfe der Food Scores-Datenbank der EWG können Sie auch nach Inhaltsstoffen von Tausenden von Lebensmitteln suchen und diese nach Marke oder Kategorie durchsuchen. Natürlich kann es anstrengend sein, alles nachzuschlagen. Denken Sie also daran, in welchen Lebensmitteln diese Zusatzstoffe häufig verwendet werden: Süßigkeiten, Limonaden, abgepacktes Brot, Tortillas, Kekse und andere Backwaren sowie geriebener Käse, insbesondere in generischen Handelsmarken .

Scott Medintz

Scott Medintz ist Autor und Redakteur bei Consumer Reports und konzentriert sich auf die politische Arbeit der Organisation im Namen der Verbraucher. Bevor er 2017 zu CR kam, war er Redakteur bei den Zeitschriften Time und Money.